天價假畫《人體蔣碧薇女士》

7280萬元！這是“徐悲鴻油畫”《人體蔣碧薇女士》在去年6月北京九歌國際拍賣有限公司春拍上創下的天價。徐悲鴻長子徐伯陽曾與該畫合影，并立字為據：“此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽2007年9月29日”。然而，10位中央美院油畫系首屆研修班的學員，近日卻以一封“這是徐悲鴻的作品，還是我們的習作？”的公開信，直接質疑此畫，稱該畫就是當年他們研修班的習作之一。

學生手上還有五張類似畫作

聯名發表這封公開信的10位畫家，均為中央美術學院油畫系第一屆研修班學員，畫家們在公開信中指出：這是他們1983年5月、研修班第二學期的一堂人體油畫課習作之一，習作模特是一個江蘇農村來北京工作的年輕女孩。“畫室是當時美院U型樓西北角樓上的大天光教室。我們班分兩個教室，這位模特吸引了大半個班的同學過來擠在一起畫，參加寫生的同學近20位。習作歷時三周，每天畫一上午。這幅習作是兩年進修生涯中比較有特色的，因為用了一塊深醬紅色的襯布，女孩的發式與身材都很有特色，為同學們所牢記。”
老學員中不少人都還保留著這堂人體課的習作，因此，與公開信一起發布的，還有5幅與《人體蔣碧薇女士》類似的畫作。這5幅油畫，與拍出7280萬元的畫作，出自同一場景、同一人物，不同的僅僅是角度。公開信作者之一、山東省油畫學會主席楊松林說，盡管現在不能確定油畫是哪一位同學所作，但畫中模特的姿態他印象深刻，想要兩次擺出同樣的造型幾乎不可能。
陳丹青說此案談不上騙
聽聞此事，陳丹青得出的結論是，此案談不上騙，“這幅畫你甚至不能說是一張偽作，所謂偽作就是我很用心畫出來的像徐悲鴻的畫，然后冒充是徐悲鴻，這還好一點，還很認真地在騙人；而這個完全是拿了一張不相干的畫說這個是徐悲鴻畫的，指鹿為馬。”
陳丹青說，倘若到各地美術學院倉庫里翻翻，類似的課堂人體寫生成百上千。“徐先生的蔣碧薇肖像早經發表過，清秀羸弱，是位民國江南的富家閨秀；這幅畫中的裸女壯碩而生澀，一望而知，是位新中國的北方丫頭……這番比較其實毫無意義，我的意思是說：此案談不上騙，也不怪行家買家看走眼看走眼，前提是有眼，但在這份無本生意中，課堂人體畫忽而變成"徐悲鴻"，又變成七千多萬元人民幣，居然全程無礙，不必有眼。”
主講《寫實徐悲鴻》的學者呂立新指出，徐悲鴻畫蔣碧薇的肖像主要是在法國留學期間，“蔣碧薇有很多照片，從側面看也能分辨出是不是蔣碧薇”。而徐悲鴻的油畫不到100幅，多數也在紀念館，有些則在藏家手中，“可以想像，能在市面上交易的還剩幾張？又能有幾張真跡？”
在采訪中，記者一直試圖聯系北京九歌拍賣公司，但沒有回應。
誰來給拍品保真？
如果這幅《人體蔣碧薇女士》確為當年的學生習作，買家就只能淪為冤大頭，但他不是第一個，也不會是最后一個。
近年來，國內拍賣界多次爆出“買假”、“拍假”等糾紛，買賣雙方甚至鬧到對簿公堂的地步，其中最典型的莫過于2008年的“230萬拍吳冠中假畫案”：一位買家花230萬元拍得吳冠中畫作《池塘》，卻被吳冠中本人認定為贗品，買家將拍賣方和委托方告上法庭，要求返還拍賣款及傭金等費用，但最終法院根據《拍賣法》相關免責條款駁回其訴訟請求。
根據《拍賣法》第61條，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的物的真偽或品質的，即使其拍賣了假畫，也不違反《消費者權益保護法》，因為它已在事先聲明“不能確保標的物的真偽”。因此，也就不用對假畫承擔責任。
去年，知名旅美畫家丁紹光在出席世界華人收藏家大會時曾爆料，“拍賣市場上，我的畫100%都是假畫！”丁紹光認為，假畫橫行，贗品泛濫，反映了當下拍賣市場極不負責的態度，他建議對拍賣行重新審核，把信譽不好的關掉。